O EAD - Enfermagem a Distância oferece ocurso Enfermagem em Cardiologia. Acesse e Confira!
Pesquisa comparou a técnica com a colocação de stent no coração.
Ponte de safena tem recuperação mais difícil, mas resultado compensa.
Um estudo norte-americano comparou duas das principais técnicas usadas na recuperação do infarto e concluiu que, para os diabéticos, a que funciona melhor é a que os médicos costumam evitar para os pacientes em geral.
No infarto, uma das artérias que levam sangue ao coração é bloqueada. A equipe de Valentin Fuster, da Faculdade de Medicina Monte Sinai, em Nova York, comparou a cirurgia de ponte de safena, que retira uma veia da perna para substituir a artéria bloqueada, com o stent, uma pequena mola que é colocada dentro da artéria para evitar que ela se feche normalmente.
A cirurgia de ponte de safena é muito mais invasiva e sua recuperação é mais lenta. Por isso, muitas vezes, os médicos preferem optar pela colocação do stent, em que não é preciso abrir o peito do paciente.
Porém, o novo estudo mostrou que, pelo menos para os diabéticos, a eficácia dos dois procedimentos não é a mesma. A pesquisa, publicada pelo “New England Journal of Medicine” e apresentada no encontro Sessões Científicas de 2012 da Associação Americana do Coração, acompanhou 1,9 mil pacientes adultos com diabetes.
Cinco anos depois, 26,6% dos pacientes com stent tinham tido algum novo infarto ou derrame, contra 18,7% dos que fizeram ponte de safena. O número de mortos no grupo com stent também foi maior: 16,3% a 10,9%.
Fonte: G1 - Ciência e Saúde
0 comentários:
Postar um comentário